les missiles anti-navire ont t'il mit fin a la marine?

Image

Re: les missiles anti-navire ont t'il mit fin a la marine?

Messagepar Valkyrie » Dim 30 D√©c 2012 15:23

vegmep a écrit:Combien de temps vous donnez aux Charles des gaules dans une guerre contre un pays biens équipé ? le temps que les navires soient détecté (par un satellite, un drone, un sous marins ....) et que des missiles des croisières le rendent un visite de courtoisie

En fait, il est de la responsabilit√© du commandant de bord de positionner son b√Ętiment dans un lieu sur. Il a le droit de demander de l'aide √† des amis s'il veut.
Tu dois retourner la question dans un autre sens : "Combien de temps vous donnez à un pays bien équipé qui coulerait le Charles des gaules ?". Sachant que ce dernier, en cas de conflit resterait dans un premier temps dans les eaux territoriales ?
On arrive pas à la destruction d'un navire amiral en deux coup de cuillère à pot.
Voici le texte qui peut être ajouté à vos messages. Il y a une limite de 580 caractères.
Avatar de l’utilisateur
Valkyrie
enseigne de vaisseau
enseigne de vaisseau
 
Messages: 963
Inscription: Ven 11 Juin 2010 16:28
Medals: 4
contribution (1) dossier technique de qualité (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: les missiles anti-navire ont t'il mit fin a la marine?

Messagepar vigi » Dim 30 D√©c 2012 15:39

+1 avec Valky.
En cas de conflit majeur...

Exemples probables actuels:
USA vs Chine
OTAN vs Chine
Chine vs Inde
Inde vs USA
Inde vs OTAN

On est déjà dans des problématiques peu probable avec les rares pays disposant de marines puissantes.

vermep, je pense que tu fais allusion au missile BrahMos qui est un missile de croisière avec une portée d'environ 300 km, les autres capacités que tu cites concernent des missiles inter-continentaux qui ne sont plus des anti-navires. ;)

Bref, si on en revient à un possible conflit entre les pays sus-nommés, les porte-avions ne seront pas les outils de première frappe, ou si ils le sont, ils resteront à des distances qui ne laisseront aucune option d'utilisation du BrahMos sans devoir engager des raids aériens aux issues incertaines.
En imaginant que le pays possesseurs de missiles de croisière anti-navire soient prêt au combat, il devra faire face au même style d'assaut avec des missiles de croisière (type Tomahawk) contre ses positions de tir de BrahMos...

Le bouclier et l'épée...
Les √©quilibres sont aujourd'hui tel entre des puissances majeurs que les victoires se joueront plut√īt sur le plan strat√©gique et tactique.
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il était impossible d'échouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5338
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: les missiles anti-navire ont t'il mit fin a la marine?

Messagepar vegmep » Dim 30 D√©c 2012 16:10

je connais le Brahmos et non je ne me trompe pas sur l'autre missile qui est bien un projet russe déjà testé!

je pense que personne ne m'as compris : oui le porte avions reste loin des cotes, oui les navires des guerres ont des système des défenses antimissile, oui les vecteur des missiles peuvent être neutralisé des plusieurs manières
mais dans un conflit de grande ampleur ou tout les bateau, avion, sous marins s'envoient des missiles je vois tr√®s vite √©norm√©ment des pertes et je pense qu'une marine avec bcp de Sous-marin nucl√©aire d'attaque ou de sous-marin nucl√©aire lanceur de missiles de croisi√®re ferais √©norm√©ment des d√©g√Ęt a une marines equip√© des porte-avion, fr√©gates....
encore une fois regardez la guerre des malouines et ce que les argentin on fait avec des missiles exocet et quelque mirages aux britannique
vegmep
Quartier-ma√ģtre
Quartier-ma√ģtre
 
Messages: 6
Inscription: Sam 29 Déc 2012 17:26

Re: les missiles anti-navire ont t'il mit fin a la marine?

Messagepar pingouin » Dim 30 D√©c 2012 16:27

Et moi je pense que si tu poses le problème comme il convient, tu as plus de chances d'être compris et d'avoir les réponses adéquates ... n'oublies pas de passer par la case présentation, c'est la courtoisie en usage, ça permettra aux autres de mieux comprendre ta personnalité, ton mode d'expression et ses subtilités, en connaissant mieux ton parcours.
Avatar de l’utilisateur
pingouin
Lieutenant de vaisseau
Lieutenant de vaisseau
 
Messages: 1243
Inscription: Ven 30 Mar 2012 10:07
Medals: 8
carriere militaire (1) Assiduité au forum (1) Animation du forum (1) dossier 1ere classe (1)
récits et histoire vécu (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Ambiance et bon esprit (1) +6 mois d'ancienneté (1)

Re: les missiles anti-navire ont t'il mit fin a la marine?

Messagepar vigi » Dim 30 D√©c 2012 19:56

vegmep a écrit:je connais le Brahmos et non je ne me trompe pas sur l'autre missile qui est bien un projet russe déjà testé!


Ok, ok vegmep.
Par contre, comme dit Pingouin, si tu peux nous dire de quelle arme tu parles exactement, j'avoue être un peu dans le flou là. :?


vegmep a écrit: la guerre des malouines et ce que les argentin on fait avec des missiles exocet et quelque mirages aux britannique


Certes les Exocet Français ont fait du mal, mais je te laisse lire ce sujet, qui montre également les limites des missiles... et surtout le besoin que ces systèmes soient "infaillible" pour être efficace.
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il était impossible d'échouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5338
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: les missiles anti-navire ont t'il mit fin a la marine?

Messagepar vegmep » Lun 31 D√©c 2012 16:34

bah je parle de missiles anti navire dont la performance (portée, vitesse, furtivité...) et la proliférations rendrait les navires bcp plus vulnerable qu'a l'epoque des la deuxième guerre ou les bataille navale se faisaient a vue entre canon et avec les avions qui bombardaient en piqué
vegmep
Quartier-ma√ģtre
Quartier-ma√ģtre
 
Messages: 6
Inscription: Sam 29 Déc 2012 17:26

Re: les missiles anti-navire ont t'il mit fin a la marine?

Messagepar Tomcat » Ven 27 Mar 2015 17:48

Bonjour,

Je me présente: je suis ingénieur aéronautique et passionné d'aviation et d'histoire militaire.
Je trouve votre forum vraiment très intéressant et je souhaite apporter quelques contributions...

La question posée est intéressante et est un sujet de préoccupation des états majors des marines les plus puissantes.

Non les missiles les plus modernes ne remettent pas en cause l'intérêt de posséder des navires de tout types de catégories, du porte avion à la frégate...car ils conservent leurs utilités dans tous les cas par contre ces missiles redonnent du pouvoir, et rééquilibrent quelque peu les forces, à des pays qui n'ont pas les moyens d'entretenir une marine puissante.
Un pays peut ainsi interdire l'acc√®s √† ces c√ītes jusqu'√† plusieurs centaines de kms via des missiles de longue port√©e embarqu√©s sur de simples vedettes lance-missiles, des avions ou des batteries au sol sur les c√ītes.
La port√©e, la puissance et la vitesse de ces nouveaux missiles (type Brahmos) rendent tr√®s dangereuses l'approche des c√ītes du pays vis√©.
Le problème se pose notamment pour un pays comme l'Iran qui serait capable d'interdire l'accès du Golfe Persique via le Détroit d'Ormuz via ces missiles.
Du coup cela relance à mon avis l'intérêt de posséder un porte avion capable de frapper via ses avions embarqués les porteurs de missiles adverses (vedettes, avions et batteries) tout en restant lui-même hors de portée des missiles ennemis.
Une fois ces menaces √©limin√©es, les autres navires (fr√©gates et transports de troupes) pourront alors approcher les c√ītes pour proc√©der √† un d√©barquement ou simplement permettre la libre circulation des navires (comme dans le cas d'un d√©troit).
Tomcat
Quartier-maitre 2ème Classe
Quartier-maitre 2ème Classe
 
Messages: 12
Inscription: Ven 27 Mar 2015 16:27

Re: les missiles anti-navire ont t'il mit fin a la marine?

Messagepar Tomcat » Lun 30 Mar 2015 17:32

Dans le cas d'un conflit USA Russie:

Pour contrer l'US Navy et sa puissance aéronavale, la Russie a toujours misée sur une flotte sous marine importante et le développement de missiles antinavires à longue portée associés à des croiseurs lance-missiles et une flotte de bombardiers à long rayon d'action.
Si l'on prend le missile kH-55 qui a une port√©e de 2500 kms, qui n'est pas un antinavire pur (des versions antinavires ayant √©t√© √©tudi√©s mais non rentr√©s en service officiellement) mais qui a une pr√©cision suffisante pour frapper de grands b√Ętiments type porte-avions, croiseurs...et qui peut √™tre emport√©s au nombre de 14 missiles par un bombardier Tu-95 dont l'autonomie est de 13000 kms, on comprend que la menace est tr√®s importante pour un groupe a√©ronaval n'importe ou dans le monde.
Une attaque de saturation par un groupe de 10 bombardiers représente 140 missiles, difficile d'imaginer que le porte avion visé puisse parer et résister à une telle attaque...
Tomcat
Quartier-maitre 2ème Classe
Quartier-maitre 2ème Classe
 
Messages: 12
Inscription: Ven 27 Mar 2015 16:27

Re: les missiles anti-navire ont t'il mit fin a la marine?

Messagepar vigi » Lun 30 Mar 2015 20:24

Bonjour Tomcat et bienvenue sur Aéro & PA. :bieres:

Sympa de remettre à jour ce topic.

Je partage assez ton premier avis sur le concept de batteries c√īti√®res de missiles anti-navire longue port√©e. M√™me si ce type de batterie fixe reste une cible facile pour des raids a√©riens ou des sous-marins de type SSGN.

Par contre, ta deuxième hypothèse me semble moins réalisable aujourd'hui.
Non pas avec les protagonistes, mais avec les vecteurs, qui ne me semble plus des outils de première frappe.
Par contre, une fois encore avec deux ou trois sous-marins SSGN, la discrétion dans l'attaque me semble assurée... sans parler de la capacité de tir, sans aller jusqu'à 140, la défense d'un PA va avoir du fil à retordre. :?
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il était impossible d'échouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5338
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: les missiles anti-navire ont t'il mit fin a la marine?

Messagepar Tomcat » Mar 31 Mar 2015 11:48

Merci Vigi pour ton accueil :)

Le missile kH-55 est effectivement plus un missile de première frappe et n'est pas un antinavire pur (mettre au point une version antinavire avec un autodirecteur plus préçis ne pose pas de pb technique en soit).
Une version Kh-65 SE doté d'un radar actif pour la phase finale d'attaque a d'ailleurs été développé pour frapper des cibles d'une surface radar de 300m² et plus, donc l'usage contre un porte-avion est tout à fait possible et a été envisagé par les russes, d'autant plus que sa charge militaire de 410kg (à comparer au 165kg d'un exocet) en fait une arme très puissante, par contre sa portée est limitée à 600kms (pour respecter les prescriptions indiquées dans les accords SALT-II).
On peut imaginer que la position du groupe aéronaval visé soit connue par un suivi par satellite ou par un sous-marin et reportée aux bombardiers en charge de l'attaque.
Sinon ces mêmes bombardiers (13000kms d'autonomie...) peuvent aussi emporter des missiles antinavires purs d'une portée de qq centaines de kms en nombre tout aussi important et réaliser une attaque par saturation de la même façon...
C'est d'ailleurs pour contrer cette menace, que les USA ont con√ßu le missile AIM-54 PhŇďnix, uniquement emport√© par le F14, pour intercepter √† tr√®s longue distance des formations d'appareils, des missiles de croisi√®re, ou de gros avions type bombardiers.

Sinon je suis d'accord avec toi, une attaque de missiles lancés par des sous-marins est tout aussi dangereuse...
Tomcat
Quartier-maitre 2ème Classe
Quartier-maitre 2ème Classe
 
Messages: 12
Inscription: Ven 27 Mar 2015 16:27

Précédente

Retourner vers Armements

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité