A quoi sert l'armée régulière Francaise ?

Toute l'actualité des aéronavales, des marines de guerre et, des aviations du globe

Re: A quoi sert l'armée régulière Francaise ?

Messagepar pingouin » Jeu 11 Avr 2013 23:47

Au contraire, je dirais que si c'est vrai, une fois n'est pas coutume, la grande muette est à la hauteur pour sa survie, ne serait ce que par solidarité intergénérationnelle avec les fidèles serviteurs d'aujourd'hui, je dis bravo, ce n'est pas un putsch ...Quand au jugement moral ...? dans le grand déballage actuel, je ne vois pas qui oserait donner des leçons à ceux qui sont à l'origine de cette opération de salubrité publique.
Avatar de l’utilisateur
pingouin
Lieutenant de vaisseau
Lieutenant de vaisseau
 
Messages: 1243
Inscription: Ven 30 Mar 2012 10:07
Medals: 8
carriere militaire (1) Assiduité au forum (1) Animation du forum (1) dossier 1ere classe (1)
récits et histoire vécu (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Ambiance et bon esprit (1) +6 mois d'ancienneté (1)

Re: A quoi sert l'armée régulière Francaise ?

Messagepar vigi » Ven 12 Avr 2013 00:02

L'analyse de Pingouin me semble en effet assez juste... Si temps est que la chose est vrai, parce qu'avec la presse...

Bref, je dirais que celui qui a voulu faire payer ceux qu'il considérait comme des "gaspilleurs" a été attrapé par là même ou il voulait agir.
Cette hypothèse expliquerait aussi comment un site comme Médiapart a pu être aussi bien renseigné et également qu'il se permet d'annoncer qu'il disposerait encore d'autres dossiers du même jus sur d'autres "majors" du gouvernement.

Mais pour en revenir au projet de réforme, il est aujourd'hui bien repoussé et le remplaçant de Cahuzac est à peine en place qu'il doit déjà se débattre avec cette affaire du même nom, dans laquelle il serait impliqué bien plus qu'annoncé par certains...
Bref, c'est pas demain que Le Drian et Cazeneuve vont pouvoir causer.
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il Ă©tait impossible d'Ă©chouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5337
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: A quoi sert l'armée régulière Francaise ?

Messagepar nanard » Ven 12 Avr 2013 00:04

Pour la salubrité, il est vrai que face à cette fange, il n'y a que peu de regrets à avoir, mais je ne me suis peut-être pas assez expliqué tout à l'heure.
Nous avons une armée loyaliste, la dernière éruption était en 61 si je me souviens bien. Pourquoi iraient-ils se salir, ils ne sont pas en CDD ou en intérim, alors que le complexe militaro-industriel, ayons un peu de mémoire, le glauque c'est leur terrain. Ce ne sont que coups fourrés, pots de vins et autres combines.
Le scandale Lockheed en Europe et en particulier aux Pays-Bas ça ne vous dit rien ? Les frégates de Taïwan chez nous non plus ? Et on peut multiplier les exemples à volonté. Cette industrie brasse des milliards, que tu comptes en euros ou en dollars, faut pas jouer avec eux. Des sommes moins importantes seraient sans doute déjà suffisantes pour débarquer un ministre pas dans la ligne.
Un Rafale qui décolle avec 6 AASM accrochés sous les pods d'ailes, il embarque un peu plus de 2 millions d'euros !!! et ce n'est pas le plus coûteux :?
nanard
Capitaine de corvette
Capitaine de corvette
 
Messages: 1894
Inscription: Jeu 12 Jan 2012 12:49
Medals: 9
contributeur (1) carriere militaire (1) Assiduité au forum (1) Animation du forum (1)
dossier 1ere classe (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Ambiance et bon esprit (1) + 1 an d'ancienneté (1)
maquettes et modèles réduits (1)

Re: A quoi sert l'armée régulière Francaise ?

Messagepar pingouin » Ven 12 Avr 2013 09:41

Quand on relit bien l'article en question, voilĂ  ce qui est Ă©crit :

... L'Hebdo affirme en effet que «l’armée française a eu la peau de Jérôme Cahuzac». Ou, plus précisément, que des éléments du renseignement intérieur, dans la grande tradition des «vieilles méthodes des Renseignements généraux», auraient tuyauté la justice, ce qui expliquerait l'accélération du destin judiciaire de l'ancien ministre depuis la mi-mars.

Pourquoi ? Parce que l'armée risquait «d’être la grande sacrifiée sur l’autel de la rigueur et des économies budgétaires» si l'hypothèse «Z», que Jérôme Cahuzac aurait présentée à Jean-Yves Le Drian le 18 mars (cinq jours après que Le Point a révélé la perspective d'une «apocalypse budgétaire» pour la Défense), se réalisait: dépenses ramenées de 1,5% à 1,1% du PIB, coupes drastiques dans les effectifs, vente du Charles-de-Gaulle, gel des programmes Rafale et A400M ...


Sans faire d'amalgame désobligeant, je ne suivrai donc pas nanard sur le complot du gros méchant complexe militaro industriel, credo habituel et bien connu des milieux écolo gauchistes, pour qui le désarmement a toujours été un programme. L'industrie d'armement hexagonale, pour ramener les choses à leur juste niveau, rassemble ce qui se fait de mieux en matière grise dans les techniques avancées, que ça continue, pourquoi pas ? Au vu des gabegies diverses et variées des autres rouages de l'administration, ça n'est pas scandaleux et n'enlève de pognon à personne. Et quand bien même cela serait, un pays qui renonce à son armée, au travers de l'histoire, ça n'a jamais été de bon augure, de plus ça affaiblirait forcement l'un des seuls pans industriels qui fonctionne encore à peu près dans l'hexagone. Dans le contexte actuel de pillage de nos entreprises auquel se livrent les Fils du Ciel et les Emirs, ce ne serait certainement pas la meilleure chose qui soit, que de pénaliser un secteur qui nous permet d'exporter des armes, et dans lequel on est pas trop nuls, si l'on veut continuer, mieux vaut avoir de bons outils pour le faire, on va pas se mettre à fabriquer des éoliennes ...

En ce qui concerne les instigateurs, et s'il s'avère que ce sont eux, dans l'atmosphère de déliquescence et de magouilles politiques qui prévaut actuellement, pourquoi ne pas croire que certains membres du renseignement aient pu faire avoir envie de preuve d' un sursaut dans la perspective de la mort programmée de l'institution dont ils dépendaient avant les fusions opérées sous le régime précédent, et à laquelle ils restent sans doute attachés ? Dans le passé ceux du SDECE puis de la DGSE ont montré de manière feutrée qu'ils pouvaient être capables d' infléchir quelque peu les pouvoirs, que certains se montrent aujourd'hui un peu fatigués de voir se poursuivre le dépeçage commencé sous les mandats précédents avec l'approbation des différents ministres de tutelle, n'aurait rien d'étonnant, ministres successifs pour qui les traditions militaires ne constituaient sans doute pas la tasse de thé, ce qui n'est semble t il pas le cas de l'actuel.

Quant au loyalisme, alors là faut voir, ça dépend de quel côté on se place, et de celui qui gagne en finale. Sans remonter au général Boulanger, en 1940 c'était pas si évident, et si en 1961 ça n'a pas marché, ceux qui avaient tenté le coup avaient quand même des motivations plus nobles que celles des marchands d'armes. Même si ça parait un peu désuet, pourquoi ne pas créditer ceux d'aujourd'hui de mobiles aussi louables, même si ce n'est qu'un baroud d'honneur. C'est parfois difficile de rester toujours du côté du manche ...surtout quand ça commence à devenir insupportable ...
Avatar de l’utilisateur
pingouin
Lieutenant de vaisseau
Lieutenant de vaisseau
 
Messages: 1243
Inscription: Ven 30 Mar 2012 10:07
Medals: 8
carriere militaire (1) Assiduité au forum (1) Animation du forum (1) dossier 1ere classe (1)
récits et histoire vécu (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Ambiance et bon esprit (1) +6 mois d'ancienneté (1)

Re: A quoi sert l'armée régulière Francaise ?

Messagepar nanard » Ven 12 Avr 2013 18:15

Allez, j'abonde dans ton sens, surtout en parlant d'une intervention des services de renseignements militaires, mais je ne pense pas pour autant que parler du complexe militaro-industriel, quelque soit le pays d'ailleurs, soit obligatoirement assimilable à une tendance écolo-gauchiste ou à un souhait de voir disparaitre les Armées.
Ce n'est pas une invention que de dire : ce complexe a bien "aidé" l'ex URSS à plonger, sans doute plus vite que s'il avait été moins puissant... et surtout moins gourmand. Ce n'est pas non plus un délire de dire, comme certaines enquêtes l'ont avancé, que le même, made in USA, n'est pas tout à fait étranger à la disparition de JFK dont le principal tort, à leurs yeux, était de ne pas vouloir plonger dans la guerre au Vietnam. Quand aux mœurs plus soft, comme je les citaient hier soir, Lockheed, les frégates de Taïwan, les soums au Pakistan et autres joyeusetées ce sont des réalités à prendre comme telles, sans avoir besoin de jouer au gaucho gauche caviar.
Mon propos, je croyais que tu me connaissais mieux que ça, n'est pas de viser à supprimer l'armée, pardon les armées, mais de réfléchir à la suppression de certaines aberrations qui, si elles ont eu leur utilité à un moment précis, en ont, à mon sens, beaucoup moins aujourd'hui. J'avais mis dans cette catégorie, il y a quelques semaines, la dissuasion nucléaire, en argumentant sur son inutilité flagrante dans le contexte de crises extérieures actuelles.
S'il n'était pas venu d'un ripoux, l'avertissement du ministre du budget d'un pays en pleine cagatte financière n'était pas à prendre par dessus la jambe, mais aurait dû amener une réflexion débouchant, peut-être, sur des choix comme celui de la dissuasion coûtant une fortune annuellement sans aucune utilité.
Et qu'on ne vienne pas me faire le coup de l'assurance qui n'est jugée chère qu'avant l'accident. L'assurance, ce n'est pas le nucléaire père fouettard mais les armées conventionnelles. Elles doivent voir maintenue leur puissance parce que c'est elles et seulement elles qui ont pour rôle de défendre la nation.
C'était déjà pas évident de trouver, pendant la période des deux blocs, un jobastre capable d'appuyer sur le bouton en cas de crise (Cuba fut un bon révélateur à ce sujet, Ivan s'étant déballonné au dernier moment), alors maintenant, avec les crises régionales, aussi dures soient-elles, qui se servirait des champignons vénéneux ? Les deux plus dingues actuellement, Iran et Corée du nord :
1- ne peuvent pas nous atteindre
2- n'iront jamais au bout de leurs aboiements, parce que c'est pas évident de devenir le paria de la Terre entière en ayant plus à gérer qu'un parking désert après la réponse appropriée, pour le cas, pas évident, qu'il soit encore vivant.
Je rappelle que nous sommes à nouveau dans le commandement intégré de l'OTAN, ce qui nous place de fait, en cas de crise grave, sous le commandement de cet organisme dont le monde entier sait qu'il est en fait commandé par les Etats-Unis, ce qui est une constatation et non un reproche.
Alors, puisque ce sont eux, en dernier recours qui commanderont et qu'ils possèdent l'arme nucléaire en nombre suffisant pour faire réfléchir les dingues, nous sommes sous le parapluie américain, laissons leur le nucléaire et renforçons notre armés conventionnelle pour la mettre au niveau de ce qu'il y a de meilleur en Europe, et pour ne pas changer, l'Allemagne... qui n'y bouffe pourtant pas 1,5% de son PIB :?
Ce genre de sujet nécessite de renoncer à tous les principes considérés comme des règles immuables, sinon, jamais un avion aurait décollé, parce que 100 ou 200 tonnes de ferrailles qui tiennent en l'air ce n'est pas cohérent. Quand on est au point ou nous en sommes, les tabous sont le meilleur moyen de finir la gueule dans le mur, qu'il s'agisse des armées, des retraites des fonctionnaires ou des régimes dits spéciaux, de la collecte des impôts et autres "plaisanteries" que je laisse à votre sagacité :mrgreen:
nanard
Capitaine de corvette
Capitaine de corvette
 
Messages: 1894
Inscription: Jeu 12 Jan 2012 12:49
Medals: 9
contributeur (1) carriere militaire (1) Assiduité au forum (1) Animation du forum (1)
dossier 1ere classe (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Ambiance et bon esprit (1) + 1 an d'ancienneté (1)
maquettes et modèles réduits (1)

Re: A quoi sert l'armée régulière Francaise ?

Messagepar pingouin » Sam 13 Avr 2013 12:30

Mon propos, je croyais que tu me connaissais mieux que ça,


Mais si, je te connais suffisamment pour savoir que tu n'est pas écolo-gauchiste, et que tu ne veux pas supprimer l'armée, c'est bien pour ça que j'ai écrit : Sans faire d'amalgame désobligeant, je ne suivrai donc pas nanard , sous entendu, sur la piste du militaro-industriel .

Mon seul propos était de rappeler le texte du journal, qui ne donne pas cette piste, mais bien celle des services de renseignement, ce que je crois plus vraisemblable. Quant à savoir si la bombinette est toujours utile, je pencherais de ton côté pour dire également non, mais ça s'écarte du sujet, pour autant il ne me semble pas que ce soit le nucléaire et ses à côtés, qui fasse le chiffre d'affaire actuel du militaro-industriel, mais sur ce dernier point, peut-être me tromp-je. :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
pingouin
Lieutenant de vaisseau
Lieutenant de vaisseau
 
Messages: 1243
Inscription: Ven 30 Mar 2012 10:07
Medals: 8
carriere militaire (1) Assiduité au forum (1) Animation du forum (1) dossier 1ere classe (1)
récits et histoire vécu (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Ambiance et bon esprit (1) +6 mois d'ancienneté (1)

Re: A quoi sert l'armée régulière Francaise ?

Messagepar nanard » Sam 13 Avr 2013 18:40

D'après les chiffres de Pygargue, que je pense largement sous-évalué (pas de sa faute, mais du fait de ce qui est publié), parce qu'il est très facile de découper le saucisson nucléaire en tranches qu'on attribue à d'autres postes (entre autres R & D et maintenance), c'est quand même 4 milliards d'euros à récupérer, mini, mais je crois qu'on est bien au-dessus, entre autres, dans quelle case les fonctionnaires habilités placent-ils les SNLE (création + fonctionnement + les missiles + le programme de création de nouveaux joujoux des nouveaux soums dont je ne me rappelle plus le nom, Barracuda ?)
Rien que la maintenance du Charlie sème la pagaille dans les chiffres de l'entretien de la Flotte avec le poids financier des contraintes du nucléaire au point que le reste de la dîte Flotte risque d'en pâtir.... sauf à réviser à la hausse les budgets, ben voyons (pour mémoire, qui a décrété en 1980 à peu près, que l'avenir c'était le PAN, jaloux des américains en plus au titre de la réflexion, sinon la Marine ?).
Rappelons que cette Flotte a été créée, pour la plupart, au moment où, du fait de la guerre froide, personne n'émettait d'avis négatif, mais avec des délires totaux des "responsables" marins, qui trouvaient normal qu'un bâtiment de guerre ne serve que 2600 heures par an, je vous laisse le soin de faire la division pour connaitre la "norme" officielle des fumistes patentés qui, comme par hasard, au coin des réductions budgétaires, ont réussi à phosphorer sur les BPC, par exemple, pour arriver à 5000 heures théoriques sur la même durée. Vous dites bizarre ?
Seulement, pour en arriver là, il a fallu que la Nation, par le bais de ses élus, fasse sentir à ceux qui avaient l'habitude de dépenser plutôt que de gérer qu'ils ne nous amusaient plus et qu'un peu de sérieux ne pourrait nuire à la suite des opérations.
Ils n'ont aucune excuse, ils usaient et abusaient des crédits d'Etat, comme des divas, arrivant, comme par hasard, dès qu'on fronçait les sourcils, à trouver des solutions, comme toujours sur les BPC, où on a descendu le personnel à bord de 50% au moins à capacité égale, seulement, comme je le notais hier soir, encore faut-il avoir la volonté de sortir de l'ornière, pour rendre obligatoires d'autres normes de réflexion.
Ce n'est pas pour rien que cette série a du succès à l'étranger,mais elle en aurait encore plus si les navires étaient fabriqués dans le privé (St Nazaire) plutôt que dans des arsenaux qui nous coûtent la peau (je ne dirais pas de quoi :mrgreen: ). Des pistes pour diminuer les factures des armées sans toucher à leur efficacité, il y en a des dizaines, encore faut-il ne pas tomber dans la résignation face à des militaires avides de nouveaux jouets, même si les existants sont encore largement suffisant pour les missions affectées, et que dire alors d'une redéfinition des dites missions, entre autre en laissant enfin, après plus de 50 ans d'errements, les Africains se dé...brouiller avec leurs problèmes au lieu de jouer les gendarmes dans des problèmes n'intéressant qu'eux.
On a abordé, il y a quelques jours dans ce Forum exquiiiiiiis, la 6ème génération de chasseurs chez les américains !!!!!!!, pourquoi nos militaires essaient-ils de nous persuader que la 5ème génération, chez nous, il est urgent d'y réfléchir ? Le Rafale est en pleine progression et nous est présenté comme le meilleur chasseur actuel (mef, tout de même, on nous a déjà fait le même cinoche avec le MS 406 en son temps), il coûte beaucoup plus cher que prévu au départ, même en comptant les réévaluations plutôt discrètes à notre époque, mais, je l'ai déjà abordé dans ces pages, qu'est ce qu'on a à faire d'un chasseur de classe mach 2 pour faire de l'attaque au sol au Mali où ailleurs ? On est sorti de la logique de l'affrontement des blocs au niveau politique, mais les militaires décisionnaires n'ont, visiblement, pas été mis au courant...
Toujours les mêmes erreurs des mêmes étoilés, qui nous ont déjà allègrement planté sur l'absolue nécessité des chars Leclerc pour s'opposer au déferlement d'Ivan dans les plaines allemandes, nos nouveaux copains, en fait, ils sont incapables de faire de la prospective et ils s'en foutent royalement, ils ont pris la mauvaise habitude que la Nation paie tous leurs caprices, sans s'interroger sur leur degrés de nécessité.
Louis XV, loulou 15 pour les intimes, avait dit que la guerre était quelque chose de trop sérieux pour la déléguer aux militaires, mais leur équipement est du même tonneau, ils sont avides des derniers gadgets, même s'ils ne servent à rien, sinon à leur donner de l'importance.
Tant que la Nation marchera dans ces traces là, comme dans bien d'autres, sur d'autres budgets, il ne faudra rien espérer, sinon finir le nez dans le mur. Dans une famille, quand on a touché le fond financièrement parlant, on achète pas du caviar, on se contente de saucisson, là c'est pareil, surtout qu'il faudra un jour que les étoilés des trois armes nous expliquent, en détail, où sont les risques d'agressions du territoire par les tribus du quart-monde, même avec l'aide de mercenaires originaires d' Europe de l'est.... :siffle: toujours dans le cadre de l'OTAN, of course :fume:
nanard
Capitaine de corvette
Capitaine de corvette
 
Messages: 1894
Inscription: Jeu 12 Jan 2012 12:49
Medals: 9
contributeur (1) carriere militaire (1) Assiduité au forum (1) Animation du forum (1)
dossier 1ere classe (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Ambiance et bon esprit (1) + 1 an d'ancienneté (1)
maquettes et modèles réduits (1)

Re: A quoi sert l'armée régulière Francaise ?

Messagepar pingouin » Sam 13 Avr 2013 20:22

quand on a touché le fond financièrement parlant, on achète pas du caviar, on se contente de saucisson


Ou encore mieux du pâté Hénaff, avec un coup de louzou, le vrai casse croûte du marin ... :fume:
Avatar de l’utilisateur
pingouin
Lieutenant de vaisseau
Lieutenant de vaisseau
 
Messages: 1243
Inscription: Ven 30 Mar 2012 10:07
Medals: 8
carriere militaire (1) Assiduité au forum (1) Animation du forum (1) dossier 1ere classe (1)
récits et histoire vécu (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Ambiance et bon esprit (1) +6 mois d'ancienneté (1)

Re: A quoi sert l'armée régulière Francaise ?

Messagepar nanard » Sam 13 Avr 2013 21:06

Serait-ce le même que je connais sous le nom de cambusard (orthographe non garantie, ça se boit mais ne s'écrit pas obligatoirement :mrgreen: :mrgreen: )
nanard
Capitaine de corvette
Capitaine de corvette
 
Messages: 1894
Inscription: Jeu 12 Jan 2012 12:49
Medals: 9
contributeur (1) carriere militaire (1) Assiduité au forum (1) Animation du forum (1)
dossier 1ere classe (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Ambiance et bon esprit (1) + 1 an d'ancienneté (1)
maquettes et modèles réduits (1)

Re: A quoi sert l'armée régulière Francaise ?

Messagepar pygargue » Sam 13 Avr 2013 22:17

nanard,

autant je ne suis pas forcément d'accord avec toi sur les chiffres car je n'y intègres que les frais de la dissuasion au sens stricte (cf. ci-dessous), autant je souhaiterais plus précisément savoir ici, autre part ( :fume: ) ou en privé ce que tu veux dire par :

nanard a écrit: [...] Des pistes pour diminuer les factures des armées sans toucher à leur efficacité, il y en a des dizaines, encore faut-il ne pas tomber dans la résignation face à des militaires avides de nouveaux jouets, même si les existants sont encore largement suffisant pour les missions affectées, et que dire alors d'une redéfinition des dites missions, entre autre en laissant enfin, après plus de 50 ans d'errements, les Africains se dé...brouiller avec leurs problèmes au lieu de jouer les gendarmes dans des problèmes n'intéressant qu'eux. [...]


sinon, effectivement, on a pas forcément les mêmes chiffres car je ne comptes pas les SNA de type Barracuda vu qu'ils ne sont pas porteur d'armes nucléaire contrairement aux SNLE de classe Le Triomphant (dont le dernier a été livré durant le dernier quinquennat) ni les chasseurs Rafale B qui servent dans les 2 futurs (dont 1 déjà en service) escadrons "nucléaires" car ils font maintenant bien d'autres missions que la pure alerte nucléaire comme il y a 25-30 ans lorsque le Mirage 2000N est rentré en service au coté des Mirage IV.
Imageet voilà un pygargue à queue blanche très celte car il a été observé en Écosse !
Avatar de l’utilisateur
pygargue
enseigne de vaisseau
enseigne de vaisseau
 
Messages: 741
Inscription: Ven 11 Juin 2010 16:41
Medals: 6
contribution (1) Assiduité au forum (1) dossier 2ème classe (1) Rédaction de qualité (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1) Membre référant (1)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Histoire et actualités

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités