R-91 Charles de Gaulle, le PAN Français

Re: R-91 Charles de Gaulle, le PAN Français

Messagepar pygargue » Dim 17 Oct 2010 11:21

quel v√©h√©mence Tandure ! pour un petit p√©pin qui tombe mal mais qui n'est pas si m√©chant que cela mais qui va demander un peu de temps pour √™tre r√©parer. c'est le lot de tout b√Ętiment d'un nouveau genre. et puis surtout le co√Ľt de notre volont√© d'√™tre ind√©pendant des USA. il a donc fallu concevoir seul le syst√®me de propulsion nucl√©aire √† partir de celui des SNLE.

sans compter que les fran√ßais naviguant proportionnellement plus que les am√©ricains, le risque de panne est plus √©lev√©. et seul un deuxi√®me PAN nous permettrait d'√™tre moins d√©pendant du seul CDG. et si je parle de propulsion nucl√©aire aussi pour le PA-2, la raison est √©conomique : on ne peut pas pr√©voir le prix du fioul lourd dans 40 ans m√™me si on sait qu'il sera sans doute plus √©lev√© qu'aujourd'hui. la propulsion nucl√©aire est plus co√Ľteuse √† l'achat mais elle devient d'autant plus rapidement rentable que l'unit√© a un d√©placement important. pourquoi sinon les am√©ricains auraient construit que des porte-avions nucl√©aires depuis le Nimitz au d√©but des ann√©es 70 ...
Imageet voil√† un pygargue √† queue blanche tr√®s celte car il a √©t√© observ√© en √Čcosse !
Avatar de l’utilisateur
pygargue
enseigne de vaisseau
enseigne de vaisseau
 
Messages: 741
Inscription: Ven 11 Juin 2010 16:41
Medals: 6
contribution (1) Assiduité au forum (1) dossier 2ème classe (1) Rédaction de qualité (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1) Membre référant (1)

Re: R-91 Charles de Gaulle, le PAN Français

Messagepar vigi » Dim 17 Oct 2010 11:54

Ne confondons pas indisponibilité et panne.

Les pannes du PAN:
- Perte de son hélice au large des Antilles lors de sa première sortie opérationnelle.
- Presse-étoupe de ligne d'arbre en sortie d'IPER.
- Problème de soupape sur le système propulsion.

Le reste des immobilisations entre dans le cadre des arrêts opérationnels et de modernisations (IPER et mise à niveau)

Que retirer comme RetEx des trois pannes majeures cité ci-dessus ?
Qu'on ne joue pas les Américains avec le budget de la Marine Togolaise ! (même si le Togo force le respect eu égard à son poids géopolitique).
Je m'explique, la perte d'h√©lice est due pour l'essentiel √† une √©conomie d'√©chelle sur la construction du b√Ętiment o√Ļ pour gagner quelques $, des radios de contr√īles n'ont pas √©t√© effectu√©s (je rappelle que c'est un d√©faut de la structure interne d'une pale qui a provoqu√© la rupture de cette derni√®re).

Pour le presse étoupe...pas mieux, si le budget d'IPER avait été correct, il n'y aurait pas eu d'économie de bout de chandelle comme ce presse-étoupe.


Maintenant, revenons un peu en arrière avec feu-Clem' et Foch (Sao-Paulo), les pannes de type armoire électrique n'était pas mieux, mais comme on avait deux PA, le quidam était moins au courant...la Marine pouvait toujours balancer qu'elle avait pousser un petit sprint en mer avec l'un avant de rentrer boiteuse au port (sans le dire) et repartir avec le second.

Pour imager mes propos, lorsque le Clem est rentré d'Ormuz, il était sur les rotules le vieux !
Le Foch a été sortie d'IPER (quasiment en catastrophe - avec un chantier mené tambour battant), pour suppléer le vieux soldat, pour donner un ordre d'idée:
-Les catapultes √©taient largement hors de potentiel (on a m√™me due en faire r√©parer une en mer pour maintenir l'op√©rationnel du b√Ętiment)
-Un arbre d'h√©lice avait tellement de jeu que le PA ne pouvait plus pousser jusqu'√† 30 nŇďuds... par mer calme je vous laisse imaginer les soucis de catapultages.
-Une des unités de dessalage était HS depuis plusieurs semaines...avec une petite conséquence sympathique, quand on avait des mouvements aériens, il y avait restrictions d'eau et aux relèves de bordées de service, on avait un poste avec 20 douches pour 1200 bonshommes qui souhaitaient ne pas se coucher "noir" dans la bannette...

Si on avait eu un seul PA à l'époque, il aurait fallu un an et demi avant de pouvoir repartir... et à cette époque le Liban était à feu et à sang...c'était autre chose que d'envoyer un PAN faire le commercial pour AMD !!

Je rejoins également Pygargue sur la dispo des PA US, avec 11 PA nucléaire, il est facile de noyer ton indisponibilité opérationnelle.
Le CVN-76 USS R. Reagan a connu pleins de petits soucis de mise au point qui ont retardé sa mise en service...pourtant c'est le neuvième de sa classe, on serait en droit d'exiger une certaine maitrise.
Le CVN-65 USS Enterprise avait explos√© ses co√Ľts de fabrication, ce qui avait foutu Mc Namara dans une col√®re noire contre l'US Navy (qu'il ne pouvait pas saquer soit dit en passant...mais bon les amiraux le lui rendaient bien aussi), ce dernier d√©cidant de supprimer le programme CVN...ce qui donnera naissance au CV-66 J.F. Kennedy.

Aujourd'hui la France paye son indépendance, mais surtout son manque de finances pour donner la vraie puissance à des programme comme le CdG.
Ces programmes ont besoin de budgets qui, bien que ne devant pas être "no limits", doivent avoir les coudées franches et ne pas subir des coupes budgétaires...
Il serait d'ailleurs int√©ressant de savoir si cette panne n'√©tait pas √©vitable avec quelques ‚ā¨uro de plus durant l'IPER...l√† aussi je ne serais pas surpris...
Mais bon, il y a un A-330 à équiper, on peut pas tout faire.
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il était impossible d'échouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5338
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: R-91 Charles de Gaulle, le PAN Français

Messagepar Valkyrie » Dim 17 Oct 2010 11:59

En tout cas, j'espère que ce retour prématuré ne se terminera pas comme un retour dans des conditions similaires de la Jeanne, avec son lot de divorce...
Voici le texte qui peut être ajouté à vos messages. Il y a une limite de 580 caractères.
Avatar de l’utilisateur
Valkyrie
enseigne de vaisseau
enseigne de vaisseau
 
Messages: 963
Inscription: Ven 11 Juin 2010 16:28
Medals: 4
contribution (1) dossier technique de qualité (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: R-91 Charles de Gaulle, le PAN Français

Messagepar pygargue » Dim 17 Oct 2010 12:03

vigi a écrit:Ne confondons pas indisponibilité et panne.

Les pannes du PAN:
- Perte de son hélice au large des Antilles lors de sa première sortie opérationnelle.
- Presse-étoupe de ligne d'arbre en sortie d'IPER.
- Problème de soupape sur le système propulsion.

Le reste des immobilisations entre dans le cadre des arrêts opérationnels et de modernisations (IPER et mise à niveau)

Que retirer comme RetEx des trois pannes majeures cité ci-dessus ?
Qu'on ne joue pas les Américains avec le budget de la Marine Togolaise ! (même si le Togo force le respect eu égard à son poids géopolitique).
Je m'explique, la perte d'h√©lice est due pour l'essentiel √† une √©conomie d'√©chelle sur la construction du b√Ętiment o√Ļ pour gagner quelques $, des radios de contr√īles n'ont pas √©t√© effectu√©s (je rappelle que c'est un d√©faut de la structure interne d'une pale qui a provoqu√© la rupture de cette derni√®re).

Pour le presse étoupe...pas mieux, si le budget d'IPER avait été correct, il n'y aurait pas eu d'économie de bout de chandelle comme ce presse-étoupe.


Maintenant, revenons un peu en arrière avec feu-Clem' et Foch (Sao-Paulo), les pannes de type armoire électrique n'était pas mieux, mais comme on avait deux PA, le quidam était moins au courant...la Marine pouvait toujours balancer qu'elle avait pousser un petit sprint en mer avec l'un avant de rentrer boiteuse au port (sans le dire) et repartir avec le second.

Pour imager mes propos, lorsque le Clem est rentré d'Ormuz, il était sur les rotules le vieux !
Le Foch a été sortie d'IPER (quasiment en catastrophe - avec un chantier mené tambour battant), pour suppléer le vieux soldat, pour donner un ordre d'idée:
-Les catapultes √©taient largement hors de potentiel (on a m√™me due en faire r√©parer une en mer pour maintenir l'op√©rationnel du b√Ętiment)
-Un arbre d'h√©lice avait tellement de jeu que le PA ne pouvait plus pousser jusqu'√† 30 nŇďuds... par mer calme je vous laisse imaginer les soucis de catapultages.
-Une des unités de dessalage était HS depuis plusieurs semaines...avec une petite conséquence sympathique, quand on avait des mouvements aériens, il y avait restrictions d'eau et aux relèves de bordées de service, on avait un poste avec 20 douches pour 1200 bonshommes qui souhaitaient ne pas se coucher "noir" dans la bannette...

Si on avait eu un seul PA à l'époque, il aurait fallu un an et demi avant de pouvoir repartir... et à cette époque le Liban était à feu et à sang...c'était autre chose que d'envoyer un PAN faire le commercial pour AMD !!

Je rejoins également Pygargue sur la dispo des PA US, avec 11 PA nucléaire, il est facile de noyer ton indisponibilité opérationnelle.
Le CVN-76 USS R. Reagan a connu pleins de petits soucis de mise au point qui ont retardé sa mise en service...pourtant c'est le neuvième de sa classe, on serait en droit d'exiger une certaine maitrise.
Le CVN-65 USS Enterprise avait explos√© ses co√Ľts de fabrication, ce qui avait foutu Mc Namara dans une col√®re noire contre l'US Navy (qu'il ne pouvait pas saquer soit dit en passant...mais bon les amiraux le lui rendaient bien aussi), ce dernier d√©cidant de supprimer le programme CVN...ce qui donnera naissance au CV-66 J.F. Kennedy.

Aujourd'hui la France paye son indépendance, mais surtout son manque de finances pour donner la vraie puissance à des programme comme le CdG.
Ces programmes ont besoin de budgets qui, bien que ne devant pas être "no limits", doivent avoir les coudées franches et ne pas subir des coupes budgétaires...
Il serait d'ailleurs int√©ressant de savoir si cette panne n'√©tait pas √©vitable avec quelques ‚ā¨uro de plus durant l'IPER...l√† aussi je ne serais pas surpris...
Mais bon, il y a un A-330 à équiper, on peut pas tout faire.


c'est en fait surtout une question de % du PIB que l'on accepte d'investir dans l'outil de d√©fense. sous les 2,5% force nucl√©aire comprise, il est impossible de ne pas devoir tenter de faire des √©conomies de bout de chandelles que l'on paie t√īt ou tard. car cela revient au final plus cher. et je suis d'accord sur le fait qu'un bugdet qui n'est pas autoris√© d'un bout √† l'autre avec des s√©curit√©s anti-coupes budg√©taire n'est pas un programme viable sur le long terme.
Imageet voil√† un pygargue √† queue blanche tr√®s celte car il a √©t√© observ√© en √Čcosse !
Avatar de l’utilisateur
pygargue
enseigne de vaisseau
enseigne de vaisseau
 
Messages: 741
Inscription: Ven 11 Juin 2010 16:41
Medals: 6
contribution (1) Assiduité au forum (1) dossier 2ème classe (1) Rédaction de qualité (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1) Membre référant (1)

Re: R-91 Charles de Gaulle, le PAN Français

Messagepar Tandure » Dim 17 Oct 2010 20:50

C'est s√Ľr que nous n'avons qu'un seul PA. Mais √ßa commence √† faire beaucoup tout √ßa. Sans compter le pont trop court qu'il a fallu rallonger, les hangars trop petits pour accueillir les Hawkeyes.
La liste est longue pour un si jeune bateau.
Si on veut jouer dans la cour des grands, on s'en donne les moyens ou on reste à la maison.
Apparemment, nos marins ont compris, ils rentrent à la maison :mrgreen:
Le soleil ne se couche jamais sur les ailes du transport aérien militaire


"Dieu rit de ceux qui subissent les effets dont ils chérissent la cause"
Bossuet
Avatar de l’utilisateur
Tandure
Second-maitre
Second-maitre
 
Messages: 69
Inscription: Ven 11 Juin 2010 17:55
Medals: 2
carriere militaire (1) +3 ans d'ancienneté (1)

Re: R-91 Charles de Gaulle, le PAN Français

Messagepar pygargue » Dim 17 Oct 2010 20:57

Tandure a √©crit:C'est s√Ľr que nous n'avons qu'un seul PA. Mais √ßa commence √† faire beaucoup tout √ßa. Sans compter le pont trop court qu'il a fallu rallonger, les hangars trop petits pour accueillir les Hawkeyes.
La liste est longue pour un si jeune bateau.
Si on veut jouer dans la cour des grands, on s'en donne les moyens ou on reste à la maison.
Apparemment, nos marins ont compris, ils rentrent à la maison :mrgreen:


non, nos marins voudrait jouer dans leur cour des grands. mais les politiciens ne leurs donnent plus les moyens d'acheter les jouets nécessaires pour jouer dans la cours des grands.
Imageet voil√† un pygargue √† queue blanche tr√®s celte car il a √©t√© observ√© en √Čcosse !
Avatar de l’utilisateur
pygargue
enseigne de vaisseau
enseigne de vaisseau
 
Messages: 741
Inscription: Ven 11 Juin 2010 16:41
Medals: 6
contribution (1) Assiduité au forum (1) dossier 2ème classe (1) Rédaction de qualité (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1) Membre référant (1)

Re: R-91 Charles de Gaulle, le PAN Français

Messagepar vigi » Dim 17 Oct 2010 21:24

Les marins ont toujours annoncés que le pont était trop juste...surtout si l'on doit acheter des E-2 ( je parle volontairement au présent pour remettre dans le cadre de l'époque).
Et bien-sur, ils n'ont pas √©t√© √©cout√©s...jusqu'au moment o√Ļ il a fallu constater de visu que le pont √©tait trop court.

On pourrait également parler de garanti de fiabilité d'un nouvel appareil par son constructeur...mais on constate aujourd'hui que sa MCO nécessite autant de pièces de rechanges que les générations précédentes...malheureusement les hangars ont été dimensionnés (en partie) selon les garanties de ce constructeur.
Il faut en effet se rendre à l'évidence, un porte-avions, lorsqu'il est en mer se doit d'être le plus autonome possible, et comme on ne peut pas faire apponter un Transall pour livrer des M-88, il faut donc se résoudre à perdre de la place dans les hangars.

Il va √©galement falloir attendre quelques ann√©es et voir, si les 27 nŇďuds ne sont pas trop juste, l√† o√Ļ tous les porte-avions et porte-a√©ronefs en service tutoie ou d√©passe les 30 nŇďuds.
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il était impossible d'échouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5338
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: R-91 Charles de Gaulle, le PAN Français

Messagepar Guns » Dim 17 Oct 2010 21:26

pygargue a écrit:non, nos marins voudrait jouer dans leur cour des grands. mais les politiciens ne leurs donnent plus les moyens d'acheter les jouets nécessaires pour jouer dans la cours des grands.



Tu connais la fable de "La grenouille qui veut être plus grosse que le boeuf", Pygargue ? Bah, c'est ça. :mrgreen:
Avant de nous lier connaissance, je vous recommande chaudement de vous initier à notre modus vivendi... Qu'en dites-vous ?

Image


Vous vous sentez invincible ? Venez m'affronter ici : http://challengers.mohja.fr
Avatar de l’utilisateur
Guns
Modérateurs Globaux
Modérateurs Globaux
 
Messages: 2473
Inscription: Dim 6 Juin 2010 18:26
Localisation: Clichy, France
Medals: 9
Modo (1) Contribution exceptionnelle (1) contribution (1) Assiduité au forum (1)
dossier 1ere classe (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Rédaction de qualité (1) Membre fondateur+1 an d'ancien (1)
+3 ans d'ancienneté (1)

Re: R-91 Charles de Gaulle, le PAN Français

Messagepar Connie » Lun 18 Oct 2010 12:29

Le Charles de Gaulle sera immobilisé quelques semaines pour changement de soupape, et la question se pose de nouveau, sur la construction évidente d'un nouveau porte avions français ou en coopération avec la Grande Bretagne.
Il est certain que la France a réellement besoin de ce deuxième PAN, car elle va finir par perdre de sa crédibilité, si ce n'est déjà fait :mrgreen:
Tout a été dit dans les postes précédents, Vigi, en a dégagé l'essentiel, reste à savoir si le gouvernement prend une réelle conscience de ce manque et débloquera les fonds nécessaires, que se soit pour une construction individuelle ou en coopération.

L'image de notre pays est plut√īt mal remise en cause, le monde entier n'a d'yeux que pour ce malheureux et unique PAN fran√ßais, ses d√©boires font sourire vert :mrgreen: maintenant, et franchement aujourd'hui c'est l'image que la France peut renvoyer √† travers lui qui me laisse perplexe, justement parce qu'il est le seul.
Les mythes que nous tissons reflètent inévitablement un fragment de vérité éternelle
J. R. R. Tolkien
Avatar de l’utilisateur
Connie
enseigne de vaisseau
enseigne de vaisseau
 
Messages: 712
Inscription: Lun 14 Juin 2010 13:07
Medals: 8
carriere militaire (1) contribution (1) Assiduité au forum (1) Animation du forum (1)
Rédaction de qualité (1) courtoisie et politesse (1) Membre fondateur+1 an d'ancien (1) +3 ans d'ancienneté (1)

Re: R-91 Charles de Gaulle, le PAN Français

Messagepar Guns » Lun 18 Oct 2010 13:11

Ah, seulement quelques semaines ? Sauvés, alors... La face, je veux dire... :mrgreen:
Avant de nous lier connaissance, je vous recommande chaudement de vous initier à notre modus vivendi... Qu'en dites-vous ?

Image


Vous vous sentez invincible ? Venez m'affronter ici : http://challengers.mohja.fr
Avatar de l’utilisateur
Guns
Modérateurs Globaux
Modérateurs Globaux
 
Messages: 2473
Inscription: Dim 6 Juin 2010 18:26
Localisation: Clichy, France
Medals: 9
Modo (1) Contribution exceptionnelle (1) contribution (1) Assiduité au forum (1)
dossier 1ere classe (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Rédaction de qualité (1) Membre fondateur+1 an d'ancien (1)
+3 ans d'ancienneté (1)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Porte-avions

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité