CVN-78 Gerald Ford Class, les nouveaux géants

[vigi]

Un article qui met l'accent sur le bond technologique que vont représenter les Ford-Class.
Si d'aspect, ces super-carrier ne se distinguent pas trop de leurs ainés, les Nimitz-Class, en regardant tout cet ensemble, c'est toute l'aviation navale qui va changer, en technologie avant tout, mais aussi en doctrine d'emploi, les drones, les catapultes électromagnétiques, la vie à bord... tout sera différent.

L'article, comme toujours en anglais

[PhantomII]

Une mauvaise nouvelle pour le fleuron de l'US Navy.
Les catapultes EMALS ne peuvent pas lancer des avions à pleine charge... Trop puissantes les catapultes !

J'espère qu'une solution va être trouvée sinon, ça craint.

Le lien

[vigi]

J'ai effectivement vu cette affaire qui émeut pas mal de monde dans le microcosme de l'US-Navy.

Premier point, les détracteurs des Ford-Class étant légion, ces articles ne me surprennent pas... Il y a trois quatre ans, certains n'hésitaient pas à prédire un échec cuisant pour les EMALS, pas de pot elles se révèlent capable de catapulter un appareil.

Second point, le souci de catapultage à pleine charge vient du fait que les EMALS, contrairement aux catapultes vapeurs délivrent la pleine puissance de suite, et non de manière progressive, ce qui amène ce problème de catapultage à pleine charge.
Je suis assez confiant sur la résolution de ce problème puisque l’électromagnétisme de ces catapultes, est régi par les lois mathématiques de quelques équations. Quelques calculs et algorithmes et l'ensemble reviendra assurément dans l'ordre.

Ce qui est par contre inacceptable c'est que ce point ne fut pas découvert lors des essais au sol à Lakehurst.
Une fois de plus les USA ont fait preuve d'un excès de confiance dans ce domaine...
A moins que les restrictions du Congrès (et des anti-Ford class) n'aient obligé les responsables du programme de R&D à faire l'impasse sur certains tests en se disant qu'avec un peu de bol ça le ferait.

Le Gérald Ford reste un CVN tellement novateur, qu'il en serait presque un prototype, comme le fut le CVN-65 USS Enterprise en son temps, en espérant qu'un nouveau Mc Namara, grand ami devant l'éternel de l'US Navy, ne viendra pas casser cette belle dynamique.

[ATI35]

Photos intéressantes sur l'état d'avancement du Gérald Ford.

12 mai : Les essais des catapultes EMALS du CVN-78 ont débuté. La photo montre la navette en mouvement et les "maquettes" qui seront utilisées pour les tests en charge.

https://www.facebook.com/USSGeraldRFord ... =3&theater


9 avril : Les maquettes sont embarquées. L'îlot est équipé de deux radômes, peut-être les deux antennes du nouveau système de communication par satellite NMT (Navy Multiband Terminal). Ce système unique est capable de communiquer avec les différents satellites et remplace plusieurs systèmes antérieurs. Encore un progrès technologique qui permet de réduire les coûts de maintenance.
Deux des aériens plans du DBR (Dual Band Radar), en bleu foncé ornent la face avant. Ce système comprend six panneaux, trois grands pour le VSR (Volume Search Radar) qui travaille en bande S et trois plus petits pour l'AN/SPY-3 ou MFR (Multi-Function Radar) qui travaille en bande X. Il remplace au moins six radars implantés sur les Nimitz, en particuliers les vénérables et volumineux SPS-48E (radar 3D) et SPS-49 (radar 2D). Puisque le système peut également illuminer les cibles ou guider les missiles, les Mk-95 devraient ne plus apparaitre.
Le DBR coûtant environ 500 millions de dollars, il ne sera pas reconduit sur le CVN-79 ; un Enterprise Air Surveillance Radar (EASR), le remplacera, permettant une économie de 120 millions de dollars (source : http://www.scoop.it/t/newsletter-navale), mais la gamme des missions sera moins étendue.
L'îlot du Ford a été dessiné pour réduire sa signature radar, comme le Charles de Gaulle, mais aussi pour recevoir le DBR. Sa petite taille découle de la concentration des radars dans le NMT et le DBR ; le CVN-79 aura donc peut-être un îlot différent de son prédécesseur.

https://www.facebook.com/USSGeraldRFord ... =3&theater


16 avril : Vue sur deux autres aériens du DBR. L'arrière de l'îlot supporte quatre plateformes : deux sont occupées par une paire de radars AN/SPS-46 d'aide à l'appontage tout temps. Au dessus, un petit dôme, peut-être pour le JPALS, en complément de deux précédents. En arrière de l'îlot, un grand radôme a été installé sur la structure qui recevra un des deux classiques SPN-41.

https://www.facebook.com/USSGeraldRFord ... =3&theater

Si vous savez ce qui se cache sous ces radômes, je suis preneur !

[ATI35]

Les essais en charge des catapultes EMALS du Gerald Ford ont commencé.


Après 452 lancements à terre, et 22 tirs à vide sur le porte-avions, les deux premiers essais d'une catapulte électromagnétique à bord ont été effectués le 5 juin 2015 avec une charge de 7 tonnes :

https://www.facebook.com/HuntingtonIngallsIndustries/photos/pb.166748610036626.-2207520000.1433657753./960873800624099/?type=3&theater

Une autre vue de ces essais. Elle montre que deux autres radômes viennent d'être montés en avant du mât :

http://www.navy.mil/management/photodb/photos/150605-N-DW912-001.JPG

Les essais vont se poursuivre pendant plusieurs semaines avec des "maquettes" qui atteindront progressivement 40 tonnes.

Une dernière vue qui montre que le mât de signalisation "Belknap" est en cours d'équipement, en avant de l'ascenseur N°1 :

https://www.facebook.com/HuntingtonIngallsIndustries/photos/pb.166748610036626.-2207520000.1433657624./960873747290771/?type=3&theater

Les commentaires officiels annoncent une réussite complète de ces tests.

A suivre !

[JJMM]

Vision du futur mais pas utopique puisque le premier est bien avancé, l'Enterprise CVN80 tel qu'il est prévu à ce jour, mais qu'en sera-t'il dans 10 ans ?

A noter que les drones X47B font définitivement partie du CVW
Dessins sauf logo (c) JJMM

[vigi]

Le Gerald Ford continue sa mise en service...
Après avoir reçu son équipage, le dernier née des porte-avions US devrait bien subir les tests de résistance aux charges sous-marine.
Ces essais ont été longuement discutés et très controversés, en effet, le Congrès ne voyait pas d'un très bon œil ces tests qui pourraient endommager le nouveau et très cher fleuron de l'US Navy si il s’avérait avoir été mal conçu contre ce type de menace.

Rappelons que l'encre qui coule autour du budget des Gerald Ford Class n'est pas plus noire et plus importante que celle qui coula autour de celle de l'USS Enterprise et dans une moindre mesure autour du CVN-68, USS Nimitz premier de sa catégorie.


L'article... comme toujours en anglais... la presse francophone n'étant toujours pas ouverte aux news aéronavale extra-nationale

[ATI35]

Effectivement la presse nationale est peu bavarde. Ces essais seraient pourtant intéressants car, pour baisser les coûts, les tôles utilisées sont moins épaisses que sur les NIMITZ.

Mais la saga continue et la cérémonie de la "pose de la quille" du CVN-79 USS JOHN F. KENNEDY a été réalisée le 22 août :

https://www.facebook.com/HuntingtonIngallsIndustries/photos_stream?ref=page_internal

Rappelons que la cérémonie de la découpe de la première tôle du CVN 79 a eu lieu le 25 février 2011 et que le nom de John F. Kennedy a été attribué le 29 mai 2011. En juin 2015, un contrat de 3, 35 milliards de dollars a été attribué à Huntington Ingalls Industries pour la poursuite de la construction de ce deuxième géant de la classe Ford à Newport News. Il devrait coûter environ 12,5 milliards de dollars, comme le FORD. A leur époque, le Charles de Gaulle avait coûté 2,2 milliards de dollars et un NIMTZ revenait en moyenne à 4,5 milliards de dollars. Le bond technologique de la classe Ford a donc un coût considérable, même si les économies qui seront induites par une maintenance simplifiée et par la réduction du personnel au cours de sa future carrière ne seront pas négligeables.

[vigi]

Merci pour cette synthèse ATI35.

Je me permettrai de compléter en disant que le Senat US a validé à ce jour la construction de trois unités (sur 10 souhaitées), avec le CVN-78 Ford, le 79 JFK 2nd et le 80 Enterprise (3ème du nom).

Même si le budget est énorme, je me permet de te contredire (un peu... ) en disant que si l'on veut vraiment comparer, il faudrait le faire en comparaison du coût du CVN-78 Ford versus CVN-68 Nimitz lors de sa conception et, bien sur en tenant compte de l'inflation monétaire (1$ Fiscal 1968 n'étant pas égal à 1$ Fiscal 2015).
Le coût que tu annonces est en effet un coût lissé sur la production des dix unités Nimitz.

[ATI35]

Pour le coût des porte-avions, c'est ben vrai !

Alors soyons plus précis et ne comparons pas des pommes et des oranges : restons sur les porte-avions nucléaires américains. En considérant un taux annuel moyen d'inflation d'environ 2 %, le coût du CVN-65 ENTERPRISE serait de 3,6 Md $, le CVN-68 NIMITZ à 4,3 Md, le CVN-77 GEORGE H.W. BUSH, dernier de série, à 6,9 Md $. Cette croissance s'explique par les progrès technologiques adoptés en matière d'armement d'auto-défense, les capacités des radars, la proliférations des systèmes par satellite, la généralisation des systèmes d'aide au commandement et des réseaux d'informations, les moyens de guerre électronique, le mât en composite, les peintures anti corrosion, les conditions de vie de l'équipage et j'en passe...
Pour la classe FORD, la panoplie des nouveautés est telle que les coûts explosent et gageons, sans prendre de risque, que le CVN-78 dépassera allégrement les 13 Md $, sans compter les frais de recherche et de développement du concept CVN-21.

Pour la petite histoire, en n'oubliant pas que les caractéristiques sont bien différentes, notre Charles de Gaulle est aux alentours de 3,8 milliards d'euros (4,3 Md $) et le programme britannique des deux porte-aéronefs est évalué à 6,2 Md £ soit 11,3 Md $, mais le QUEEN ELISABETH semble en avoir déjà englouti les deux tiers !

Pour en revenir aux américains, le CVN-79 JOHN F KENNEDY est annoncé à environ un milliard de moins que le FORD du fait d'une meilleure rationalisation de sa construction avec l'expérience acquise, le remplacement du Dual Band Radar par un couple EASR/SPQ-9B moins coûteux, peut-être un des quatre systèmes d'arrêt en moins, etc. Un vœu pieux ?
A suivre...