La vulnérabilité des PA au XXIe siècle

Re: La vulnérabilité des PA au XXIe siècle

Messagepar PhantomII » Lun 23 Mai 2016 20:51

Que de chose à lire après une si longue absence. :D

Bienvenue à toi e-fan. 8-)


Effectivement, le porte-avions est sensible aux mines, mais je dirais comme tous les navires, qu'ils soient militaire ou civil. La mine non-contente d'être peu onéreuse est surtout sans partie puisqu'elle explosera sans se soucier de savoir si sa cible est amie ou ennemie.
Par contre, je ne suis pas sur (à vérifier) qu'une seule mine suffise à couler un porte-avions, l'endommager c'est certain, mais je crois que c'est sur ce point que tu insiste JJMM, celui de retirer pour quelques temps d'une zone de combat un navire de guerre ?

A propos de ta remarque e-fan.
Je pense qu'il faudra une sérieuse attaque pour qu'un porte-avions soit coulé par un groupe terroriste, qui jusqu'à présent ou toujours employé des moyens bien moins puissant qu'un groupe aéronaval.
Admettons qu'ils y arrivent, il faudrait réussir à écarter toute son escorte et tous les moyens de sauvetage (y compris ceux qui seront là pour éviter une catastrophe écologique).
Mais plus que tout, il faudra à ces terroristes d'énormes moyens matériels pour aller récupérer la matière radioactive pour la transformer en bombe. D'ailleurs est-ce réellement envisageable un tel scénario ? :?
Image
Avatar de l’utilisateur
PhantomII
Aspirant
Aspirant
 
Messages: 515
Inscription: Ven 23 Sep 2011 21:29
Medals: 2
Rédaction de qualité (1) +3 ans d'ancienneté (1)

Re: La vulnérabilité des PA au XXIe siècle

Messagepar JJMM » Mar 24 Mai 2016 11:20

Oui Phantom, complètement d'accord avec toi, voir le topic ci-dessous pour les caractéristiques imagées des mines :
viewtopic.php?f=69&t=2916&p=21299#p21299
De là à penser qu'un porte avions est insubmersible, on repense toujours au Titanic... mais restons dans le hors combat, ce qui n'est déjà pas sans conséquence !
Par ailleurs, il est vrai qu'il serait impossible à un groupe terroriste de récupérer un réacteur nucléaire avec son enceinte de confinement, pas facile pour un pays majeur agissant en toute légalité. :!:
Avatar de l’utilisateur
JJMM
Premier-maitre
Premier-maitre
 
Messages: 116
Inscription: Dim 12 Juil 2015 10:45
Medals: 1
dossier technique de qualité (1)

Re: La vulnérabilité des PA au XXIe siècle

Messagepar e-fan » Mar 24 Mai 2016 20:55

Mon idée de départ est qu'un cargo pourri faisant du cabotage dans une zone depuis longtemps risque de faire partie du paysage. Ce cargo changeant de propriétaire de manière légale au lieu de transporter des babouches, soit chargé de 1000 mines dérivantes qu'il sème dans le courant pour les amener dans la zone de patrouille d'une escadre.

Même s'il ne touche pas l’escadre, cela va mettre le b...... pour un bout de temps

C'est dans les possibilités financières d'un groupe ou d'un pseudo état.

Coté réacteur :

les r√©acteurs d'un b√Ętiment de surface c'est un r√©acteur √† eau bouillante ou √† eau pressuris√©e ?

Il ne s'agit pas de récupérer le réacteur mais simplement le combustible.

Le combustible d'une centrale est manipulé sous 10 m eau minimum lors du déchargement sans que cela présente de problème dans la dosimétrie des intervenants (dans tous les cas cela reste dans les limites légales).
Alors avec des gens fanatisés, on peut faire beaucoup de manipulations avant qu'ils soient grillés de l'intérieur.
e-fan
Quartier-ma√ģtre
Quartier-ma√ģtre
 
Messages: 2
Inscription: Lun 23 Mai 2016 12:00

Re: La vulnérabilité des PA au XXIe siècle

Messagepar vigi » Mer 25 Mai 2016 21:02

Bonjour e-fan et bienvenue sur Aéro & PA.

Effectivement comme tout le monde le dit, la mine est l'arme du pauvre par excellence surtout qu'elle peut être artisanale, quand bien même si elle est maritime.
Tactiquement par contre, je pense que larguer une dizaine de mines dans un carr√© de 100 km¬≤ o√Ļ √©volue une task force va certainement mettre bien plus le bazar sans parler du stress des commandants, qu'un millier qui par leur volume risque d'√™tre bien plus facilement rep√©rable (du moins au d√©but de la chasse).

Concernant ton hypothèse sur le nucléaire...
Comme mes camarades ci-dessus, je suis très (très) septique.
Alors disons que tout a réussi à notre groupe de joyeux marins-mineur et que comble de la chance, un PA nucléaire fasse les frais de mines suffisamment puissantes pour l'envoyer par le fond... mais pas trop pour pouvoir mener l'opération de récupération.
Pfiou... !!!
Rien que là déjà on est dans un probabilité ... aller... grand seigneur... 1/1 000 000 000 000 000...
Mais bon, allons-y.
Il est déjà certain que le monde entier va s'émouvoir du risque écologique (avant même de penser au risque de récupération).
Il va donc y avoir tout ce qui flotte et qui a les compétences en neutralisation du nucléaire qui va se pointer sur site.
Ça c'est le coté civil de la catastrophe.
Coté militaire:
Qui a des PA nuc ?
Les USA et la France c'est tout.
Bien, bien...
Si la victime est un PA US, ce pays a actuellement en ligne 6 groupe aéronaval et potentiellement 8 dont deux sans leur capital-ship (en maintenance plus ou moins forcée pour raison budgétaire).
Aujourd'hui un groupe de combat naval US peut atteindre un point du globe en trois semaines... Pour venir renforcer celui qui vient de subir l'attaque.
La dessus faut rajouter les alliés qui dans ce cas pour les USA seront:
La France, l'Angleterre, l'Italie, l'Espagne, le Japon, L'Australie, l'Espagne, le Canada, la Corée du Sud, l'Arabie Saoudite, les EAU, le Pakistan, plus tous les pays plus ou moins neutres tant que leur intérêts (ici écologique) ne sont pas menacés... Ce qui pourrait même pousser à voir une aide de la Russie ou de l'Inde.
Autant dire que ça va faire un paquet de tonnes de tonneau à proximité de l'épave, sans parler de tout ce qui volera au dessus.

Allez on va valider le truc en disant que malgré une capacité à buter de la diptère à la gatling et au canon de 100 mm avec une capacité de 10 au cm², nos joyeux marins terroristes sont sur l'épave pour prélever leur butin, il va falloir sans que je sois grand spécialiste:
-stopper le fonctionnement du réacteur
-ouvrir l'enceinte de confinement
-découper les ponts entre les salles réacteurs et le hangar
-mettre en place des moyens de levage pour sortir les barres
Bon, on part du postulat qu'ils s'embêtent pas avec les soucis de plongée (pallier de décompression, bouteilles en nombres etc...) et puis que les hangars aviations sont vides et que les portes d'ascenseurs sont ouvertes.

C'est un peu chaud non ?
Mais bon, oui, pourquoi pas, c'est faisable, si tu réduis au silence la Marine Nationale et ses alliés ou les USA et ses alliés avant d'opérer...
Mais du coup t'auras déjà buter tout ceux que tu considères comme ennemis, donc à quoi bon t'embêter à aller chercher des barres de plusieurs tonnes ?
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il était impossible d'échouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5337
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: La vulnérabilité des PA au XXIe siècle

Messagepar JJMM » Jeu 26 Mai 2016 09:54

Réponse parfaite comme d'hab de Vigi rien à ajouter à cette analyse ! Se rappeler du renflouement du Koursk ou des tentatives de récupération des bombes nucléaires des SSN Tresher & Scorpion...
Sauf pour les réacteurs qui sont, en France, à eau pressurisée (R.E.P.) ;)
Avatar de l’utilisateur
JJMM
Premier-maitre
Premier-maitre
 
Messages: 116
Inscription: Dim 12 Juil 2015 10:45
Medals: 1
dossier technique de qualité (1)

Re: La vulnérabilité des PA au XXIe siècle

Messagepar Martial Velin » Sam 10 D√©c 2016 12:14

Le contexte du XXI √©me si√®cle n'est plus une guerre entre flotte. Je vois mal les russes o√Ļ les chinois attaquer des navires √©trangers. Par le p√©trole l'√©tat Islamique a de plus en plus de moyens. De l√† √† couler un PA.....Il faudrait que celui ci soit √† quai pas loin d'une de leurs bases. Je doute que ces conditions soient remplies un jour.
Martial Velin
Quartier-ma√ģtre
Quartier-ma√ģtre
 
Messages: 4
Inscription: Sam 10 Déc 2016 03:24

Précédente

Retourner vers Porte-avions

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités