Trop de porte-avions dans la Navy

Re: Trop de porte-avions dans la Navy

Messagepar vigi » Ven 14 Juin 2013 12:17

Les gars de l'US Navy vont être content, la Chambre des Représentants à rejeté le projet de loi visant à réduire de onze à dix le nombre de porte-avions US.
La partie n'est certes pas gagné pour maintenir onze CVN, mais le projet de réduction vient de prendre un bon coup de frein.

Sources
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il était impossible d'échouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5337
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: Trop de porte-avions dans la Navy

Messagepar pingouin » Ven 14 Juin 2013 12:31

C'est bon pour la Navy, ce qui illustre la nécessité qu'un pays puisse disposer de contre pouvoirs quand il faut ... ce qui n'est hélas pas le cas partout ...
Avatar de l’utilisateur
pingouin
Lieutenant de vaisseau
Lieutenant de vaisseau
 
Messages: 1243
Inscription: Ven 30 Mar 2012 10:07
Medals: 8
carriere militaire (1) Assiduité au forum (1) Animation du forum (1) dossier 1ere classe (1)
récits et histoire vécu (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Ambiance et bon esprit (1) +6 mois d'ancienneté (1)

Re: Trop de porte-avions dans la Navy

Messagepar pygargue » Sam 15 Juin 2013 15:51

ouais

et pourtant, l'US Navy pouvait se permettre de perdre un CVN en parc. mais il faudrait alors légèrement augmenté la disponibilité réelle des porte-avions. car si la France envisage un Porte-Avions disponible à 65-70%, les américains n'atteignent pas tout le temps les 50% de disponibilité réelle de leur flotte de porte-avions.

au mois de mars dernier, sur les 10 porte-avions que l'US Navy disposait, 2 Porte-avions √©tait en croisi√®re op√©rationnelle, 2 √©tait pr√™t pour une croisi√®re op√©rationnelle et 3 en entra√ģnement avec des d√©lais avant disponibilit√© variable.

cela nous donnent donc seulement 40% de la flotte totalement opérationnelle. mais 70% des plate-formes plus ou moins disponibles. c'est suffisant pour avoir 2 groupes aéronavals permanents.

par contre, il en manque effectivement au moins 1 si l'US Navy veut pouvoir disposer de 3 porte-avions déployés en permanence. là en fait est la question. combien l'US Navy veut pouvoir déployer de PA en permanence à la mer.
Imageet voil√† un pygargue √† queue blanche tr√®s celte car il a √©t√© observ√© en √Čcosse !
Avatar de l’utilisateur
pygargue
enseigne de vaisseau
enseigne de vaisseau
 
Messages: 741
Inscription: Ven 11 Juin 2010 16:41
Medals: 6
contribution (1) Assiduité au forum (1) dossier 2ème classe (1) Rédaction de qualité (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1) Membre référant (1)

Re: Trop de porte-avions dans la Navy

Messagepar vigi » Sam 26 Oct 2013 12:20

Un petit article qui pourrait bien faire une belle vague ensuite.

Au cours d'une conférence, l'Amiral Jonathan Greenert a annoncé que la Navy devrait sans doute se séparer de deux porte-avions... Voir trois !
Avec √©videmment ce qui va avec, √† savoir, le groupe a√©rien et les b√Ętiments de soutien et d'escorte.

Aujourd'hui, avec le retrait du Big E, les effectifs de la Navy sont passés de onze à dix CVN.
L'article signale qu'avec l'entrée en service du Gerald Ford, ce nombre pourrait repasser à onze... Ce qui est à la fois vrai et faux. :mrgreen:

Vrai:
Car l'USS Nimitz (CVN-68) ne partirait pas de suite en réforme, voir serait peut-être remplacé sur la case de la mise à la retraite par un autre Nimitz-Class plus récent mais qui n'aurait pas été mis à jour, sur ce point, les choix sont ouverts.

Faux:
Car de toutes façons, l'USN n'a désormais plus que dix groupe aériens (dont un de réserve, entrainement et qualification) donc, de fait, elle ne pourra plus aligner onze CVN, même en cas de crise majeure.

Ce qui doit surtout être retenu de cette première banderille de l'Amiral, c'est l'annonce d'un passage de dix à huit CVN et groupes aéronavales, comme cela avait été évoqué il y a déjà quatre-cinq ans.
On notera aussi l‚Äô√©vocation (avec int√©r√™t) du programme X-47B et l'arriv√©e des drones de combat embarqu√©... Avec en toile de fond la diminution des moyens de mise en Ňďuvre √† bord (donc des budgets), √† commencer par les pilotes, seule branche qui passe encore aujourd'hui, au travers des fourches caudines des restructurations et autres mouvements RH au sein des arm√©es...Mat√©riels de plus en plus autonome + r√©duction des moyens humains = moins de dollars sur la table...cqfd

Bref, les capacités de projection et les carrières dans l'Aéronavale US risquent bien d'en prendre un sacré coup dans les années qui viennent.

Pour finir sur une note positive, les CVN Ford-Class ne semblent pas trop inquiétés, les trois premiers, CVN-78 Ford, CVN-79 Kennedy et CVN-80 Enterprise sont surs de voir le jour, les autres seront surement retardés et le nombre final réduit.
Par contre les Nimitz Class risquent fortement de partir √† la retraite plus t√īt que pr√©vus.

Sources
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il était impossible d'échouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5337
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: Trop de porte-avions dans la Navy

Messagepar PhantomII » Mer 26 F√©v 2014 13:59

Je poste ici le même article qui évoque la proposition de retrait des A-10, que j'ai mis dans le sujet de l'US Air Force.

Une bonne nouvelle pour l'US Navy ?
Le Congrès propose de garder 11 porte-avions, mais avec quand même une grosse incertitude concernant l'USS Georges Washington.

The spending levels proposed under the President‚Äôs budget plan would also enable the Navy to maintain 11 carrier strike groups. However, we will have to make a final decision on the future of the George Washington aircraft carrier in the 2016 budget submission. If sequestration spending levels remain in place in Fiscal Year 2016, she would need to be retired before her scheduled nuclear refueling and overhaul. That would leave the Navy with 10 carrier strike groups. But keeping the George Washington in the fleet would cost $6 billion ‚Äď so we would have no other choice than to retire her should sequestration-level cuts be re-imposed. At the President‚Äôs budget level, we would pay for the overhaul and maintain 11 carriers.


L'article complet
Image
Avatar de l’utilisateur
PhantomII
Aspirant
Aspirant
 
Messages: 515
Inscription: Ven 23 Sep 2011 21:29
Medals: 2
Rédaction de qualité (1) +3 ans d'ancienneté (1)

Re: Trop de porte-avions dans la Navy

Messagepar Teuf-Teuf » Jeu 27 F√©v 2014 17:18

Pyrargue, 7 oct. 2010 :

actuellement, l'US Navy dispose de 11 porte-avions et 9 LHA/LHD.

J'avoue humblement mon ignorance. Une bonne √Ęme pourrait-elle m'expliquer ces abr√©viations ? LHA = Launcher for Helicopters and Assault ?
LHD - ???

(Ne figurent pas dans la liste existant sur ce site).
Teuf-Teuf
Quartier-maitre de 1ère Classe
Quartier-maitre de 1ère Classe
 
Messages: 31
Inscription: Lun 20 Jan 2014 19:54

Re: Trop de porte-avions dans la Navy

Messagepar vigi » Jeu 27 F√©v 2014 17:46

Teuf-Teuf a écrit:Pyrargue, 7 oct. 2010 :

actuellement, l'US Navy dispose de 11 porte-avions et 9 LHA/LHD.

J'avoue humblement mon ignorance. Une bonne √Ęme pourrait-elle m'expliquer ces abr√©viations ? LHA = Launcher for Helicopters and Assault ?
LHD - ???

(Ne figurent pas dans la liste existant sur ce site).



Bonne remarque, j'ai mis à jour le lexique.

Pour le reste, il est vrai que "le chat est maigre", mais les sujets sont ici:

LHA
LHD
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il était impossible d'échouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5337
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: Trop de porte-avions dans la Navy

Messagepar ATI35 » Sam 18 Oct 2014 23:15

Une petite actualisation de la situation.

Depuis la mise à la retraite de l'Enterprise (CVN-65), il ne reste plus que dix porte-avions dans l'armada des Etats-Unis. Mais, accros des porte-avions réjouissez-vous, le Secrétaire à la Navy a confirmé ce mois ci la décision de disposer de onze porte-avions pour appuyer leur politique internationale !
VŇďu pieux avec la crise qui se profile ? L'avenir le dira.

Pour l'instant, sur les dix porte-avions en service, trois sont en croisière opérationnelle : le Carl Vinson (CVN-70) de San Diego, le George Washington (CVN-73) basé à Yokosuka au Japon et le Ronald Reagan (CVN-77) de Norfolk.
Trois sont en phase de montée en puissance : le NIMITZ (CVN-68) de la base navale d'Everett, le Theodore Roosevelt (CVN-71) de Norfolk et le Truman (CVN-75) également de Norfolk, programmé pour une croisière en 2015.
Quatre unités sont indisponibles : Le Roosevelt (CVN-74) sort de DPIA et débute sa reprise en main, le Dwight D. Eisenhower basé à Norfolk est en DPIA jusqu'en 2015, l'Abraham Lincoln (CVN-72), également de Norfolk, est en RCOH jusqu'en 2016 et le CVN-76 de San Diego vient d'entré en DPIA.

Quand le George Washington entrera en RCOH, il sera remplacé à Yokosuka par le Ronald Reagan. Le Théodore Roosevelt changera alors de port d'attache pour Norfolk.

Cette onzième unité pourrait apparaitre en 2017, quand le Gerald Ford (CVN-78) sera réceptionné, à condition qu'aucune autre unité ne soit désarmée. Le John F. Kennedy (CVN-79) arrivera vers 2022 et l'Enterprise (CVN-80) vers 2025.
La menace pour le George Washington de ne pas passer par la case RCOH, permettant une économie de 50 millions de dollars, et donc d'être mis à la retraite prématurément, s'éloigne puisque les crédits nécessaires ont été attribués.

:oops: La DPIA (Docking Planned Incremental Availability) est une période de maintenance approfondie d'environ un an, avec mise en cale sèche.
:oops:
La RCOH est un grand carénage accompagné d'une modernisation d'environ trois ans avec rechargement des réacteurs, effectué vers 25 ans de service. En principe, il y a toujours un porte-avions en RCOH : le 72 à partir de 2014, remplacé par le 73 en 2017, le 74 en 2020, le 75 en 2023, etc…
ATI35
Second-maitre
Second-maitre
 
Messages: 52
Inscription: Mer 24 Oct 2012 18:22
Medals: 1
Rédacteur site web Aero-PA (1)

Précédente

Retourner vers Porte-avions

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité