F-35 B / F-35 C Lightning II, l'avion que la marine refuse

F-35 B / F-35 C Lightning II, l'avion que la marine refuse

Messagepar Guns » Jeu 1 Juil 2010 11:30

Lockheed Martin F-35 B / F-35 C Lightning II

Type : Chasseur furtif multir√īle √† capacit√© V/STOL
Motorisation : 1 x Pratt & Whitney F135
Puissance : 19 504 kgp avec PC
Envergure : 10,70 m / 13,10 m
Longueur du fuselage : 15,60 m / 15,70 m
Hauteur au sol : 4,54 m / 4,54 m
Surface alaire : 42,70 m² / 62,10 m²
Masse à vide : 14 500 kg / 15 800 kg
Masse maximale : 27 000 kg / 31 800 kg
Plafond pratique : 18 288 m
Vitesse maximale avec PC : Mach 1.67 ou 2 065 km/h
Rapport poussée / poids : +0.86 / +0.77 (+1.02 / + 0.95 avec charge militaire et 50% de kérosène)
Rayon d’action de combat : 910 km / 1 150 km
Rayon d'action de convoyage : 1 670 km / 2 520 km
Facteurs de charge : + 9; - 3
Equipage : 1 pilote
Armement interne : 1 canon rotatif GAU-22/A Equalizer de 25 mm avec 180 obus ; 8 100 kg de bombes et missiles répartis dans deux soutes
Armement en soute : 6 800 kg de bombes (nucl√©aires et conventionnelles), missiles et roquettes r√©partis sous 6 pyl√īnes
Nombre produit : environ 5 500 appareils prévu

Le site du F-35


Image

Image
Sources : wikipedia

Image
Sources images: JSF - released -
Avant de nous lier connaissance, je vous recommande chaudement de vous initier à notre modus vivendi... Qu'en dites-vous ?

Image


Vous vous sentez invincible ? Venez m'affronter ici : http://challengers.mohja.fr
Avatar de l’utilisateur
Guns
Modérateurs Globaux
Modérateurs Globaux
 
Messages: 2473
Inscription: Dim 6 Juin 2010 18:26
Localisation: Clichy, France
Medals: 9
Modo (1) Contribution exceptionnelle (1) contribution (1) Assiduité au forum (1)
dossier 1ere classe (1) Rédacteur site web Aero-PA (1) Rédaction de qualité (1) Membre fondateur+1 an d'ancien (1)
+3 ans d'ancienneté (1)

Re: F-35 A Lightning II, le fiasco en puissance

Messagepar pygargue » Jeu 1 Juil 2010 17:15

Guns a écrit:Lockheed Martin F-35 A Lightning II

Type : Chasseur furtif multir√īle √† capacit√© V/STOL
Motorisation : 1 x Pratt & Whitney F135
Puissance : 19 504 kgp avec PC
Envergure : 10,70 m
Longueur du fuselage : 15,70 m
Hauteur au sol : 4,33 m
Surface alaire : 42,70 m²
Masse à vide : 13 300 kg
Masse maximale : 31 800 kg
Plafond pratique : 18 288 m
Vitesse maximale avec PC : Mach 1.67 ou 2 065 km/h
Rapport poussée / poids : +0.84 (+1.04 avec charge militaire et 50% de kérosène)
Rayon d’action de combat : 1 100 km
Rayon d'action de convoyage : 2 220 km
Facteurs de charge : + 9; - 3
Equipage : 1 pilote
Armement interne : 1 canon rotatif GAU-22/A Equalizer de 25 mm avec 180 obus ; 8 100 kg de bombes et missiles répartis dans deux soutes
Armement en soute : 6 800 kg de bombes (nucl√©aires et conventionnelles), missiles et roquettes r√©partis sous 6 pyl√īnes
Nombre produit : 5 543 unités prévues


Image
Sources : wikipedia


c'est clair que c'est un fiasco en puissance. le Pentagone a fait de très mauvais choix en 1995 lorsqu'elle a voulu rationnaliser ces projets d'aéronefs pour remplacer les appareils de la génération du F-16.

l'US Air Force est vraiment la grande perdante dans l'affaire car le F-35A ne correspond finalement pas du tout à ses besoins. son point noir est qu'il fait un très mauvais remplaçant pour le puissant et rustique A-10.
Imageet voil√† un pygargue √† queue blanche tr√®s celte car il a √©t√© observ√© en √Čcosse !
Avatar de l’utilisateur
pygargue
enseigne de vaisseau
enseigne de vaisseau
 
Messages: 741
Inscription: Ven 11 Juin 2010 16:41
Medals: 6
contribution (1) Assiduité au forum (1) dossier 2ème classe (1) Rédaction de qualité (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1) Membre référant (1)

Re: F-35 A Lightning II, un fiasco en puissance

Messagepar vigi » Dim 15 Ao√Ľ 2010 19:21

Le ministre israélien de la Défense, Ehud Barak, a donné son accord pour l'achat du F-35 pour l'armée de l'air.
Livrable en 2015, cette version F-35L poss√®dera une partie de son avionique "made in Isra√ęl".

News

Le F-35 version Israélienne
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il était impossible d'échouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5338
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: F-35 A Lightning II, un fiasco en puissance

Messagepar pygargue » Lun 16 Ao√Ľ 2010 22:14

il est très clair qu'il y a un très mauvais choix qui a été effectué en terme de rationnalisation des appareils en voulant remplacer l'AV-8B, l'A-10, le F-16 et le F/A-18 Hornet (modèle A à D).

seul le F-16 et le F/A-18 pouvait avoir le même remplaçant vu qu'il s'agissait dans les deux cas le remplaçant serait un chasseur furtif léger.

le remplaçant de l'AV-8B sera nécessairement un STVOL tandis que le remplaçant du A-10 serait un appareil relativement rustique. il est également possible de rapprocher les deux appareils d'ailleurs relativement utilisé pour la même tache (l'appui feu), l'AV-8B disposant simplement d'une meilleur capacité air-air.

avec un chasseur léger furtif biréacteur, l'US Air Force aurait disposé d'un chasseur 2 fois plus performant surtout en terme de furtivité sonique et infrarouge pour remplacer le F-16.

reste ensuite le cas du A-10 dont le remplaçant est plus délicat à définir mais en tout cas, le F-35 n'est pas un bon choix bien au contraire, c'est l'une des pires solutions possible.
Imageet voil√† un pygargue √† queue blanche tr√®s celte car il a √©t√© observ√© en √Čcosse !
Avatar de l’utilisateur
pygargue
enseigne de vaisseau
enseigne de vaisseau
 
Messages: 741
Inscription: Ven 11 Juin 2010 16:41
Medals: 6
contribution (1) Assiduité au forum (1) dossier 2ème classe (1) Rédaction de qualité (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1) Membre référant (1)

Re: F-35 A Lightning II, un fiasco en puissance

Messagepar vigi » Lun 16 Ao√Ľ 2010 22:45

pygargue a écrit:reste ensuite le cas du A-10 dont le remplaçant est plus délicat à définir mais en tout cas, le F-35 n'est pas un bon choix bien au contraire, c'est l'une des pires solutions possible.


Et si le A-10 n'était tout simplement pas remplacé ?

Je m'explique.
Si le A-10 n'était pas remplacé par le F-35 mais par les drones ?
Il ne faut oublier que ces engins sans pilote fourbissent leurs armes depuis quelques-temps en Irak et en Afghanistan, et encore, on ne sait que ce que la presse met en ligne...
Je pense par exemple à ça.
Ce genre d'article nous montre bien que certains programmes sont bien plus avancés qu'on ne le croit.

Et aujourd'hui, on parle du F-35 comme remplaçant du F-18, du F-16 et de l'AV-8B...mais on entend (ou on ne lit) guère de choses sur le remplacement du A-10, du moins pas de manière appuyé.

Pour moi, il y a donc deux options:
- Soit on va avoir un A-10 avec une carrière comme le B-52...avec encore plusieurs dizaine d'années de service devant lui.
-Soit les USA ont déjà un autre remplaçant dans la manche, et là, je crois que le drone est beaucoup mieux placé qu'on ne le pense, ou qu'on veut nous le faire croire.
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il était impossible d'échouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5338
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: F-35 A Lightning II, un fiasco en puissance

Messagepar pygargue » Lun 16 Ao√Ľ 2010 22:48

vigi a écrit:
pygargue a écrit:reste ensuite le cas du A-10 dont le remplaçant est plus délicat à définir mais en tout cas, le F-35 n'est pas un bon choix bien au contraire, c'est l'une des pires solutions possible.


Et si le A-10 n'était tout simplement pas remplacé ?

Je m'explique.
Si le A-10 n'était pas remplacé par le F-35 mais par les drones ?
Il ne faut oublier que ces engins sans pilote fourbissent leurs armes depuis quelques-temps en Irak et en Afghanistan, et encore, on ne sais que ce que la presse met en ligne...
Je pense par exemple à ça.
Ce genre d'article nous montre bien que certains programmes sont bien plus avancés qu'on ne le crois.

Et aujourd'hui, on parle du F-35 comme remplaçant du F-18, du F-16 et de l'AV-8B...mais on entend (ou on ne lit) guère de choses sur le remplacement du A-10, du moins pas de manière appuyé.

Pour moi, il y a donc deux options:
- Soit on va avoir un A-10 avec une carrière comme le B-52...avec encore plusieurs dizaine d'années de service devant lui.
-Soit les USA ont déjà un autre remplaçant dans la manche, et là, je crois que le drone est beaucoup mieux placé qu'on ne le pense, ou qu'on veut nous le faire croire.


il y a 15 ans, jamais on aurait envisager de remplacer le A-10 par un drone. et moi même, ma position est de dire que même si le drone peut accomplir un grand nombre de mission, y compris le CAS, je ne le vois pas faire une passe canon.

hors, même dans les conflits modernes, une bonne sulfateuse peut être nécessaire pour appuyer les troupes au sol. et là, personne ne le fera mieux qu'un pilote à bord de son chasseur.
Imageet voil√† un pygargue √† queue blanche tr√®s celte car il a √©t√© observ√© en √Čcosse !
Avatar de l’utilisateur
pygargue
enseigne de vaisseau
enseigne de vaisseau
 
Messages: 741
Inscription: Ven 11 Juin 2010 16:41
Medals: 6
contribution (1) Assiduité au forum (1) dossier 2ème classe (1) Rédaction de qualité (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1) Membre référant (1)

Re: F-35 A Lightning II, un fiasco en puissance

Messagepar vigi » Lun 16 Ao√Ľ 2010 22:56

Il est vrai que le A-10 est et restera un "canon volant", mais je te dirais Pygargue que si aucun drone ne dispose de canon comme celui du A-10, le F-35 ne sera pas mieux équipé de ce coté.

Mais, je te rejoins de ce cot√©, le A-10 reste irrempla√ßable √† ce jour dans ce r√īle de "sulfateuse", m√™me les AH-64 Apache et autres Tigre ne lui arrive pas √† la cheville.
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il était impossible d'échouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5338
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: F-35 A Lightning II, un fiasco en puissance

Messagepar pygargue » Lun 16 Ao√Ľ 2010 23:28

vigi a écrit:Il est vrai que le A-10 est et restera un "canon volant", mais je te dirais Pygargue que si aucun drone ne dispose de canon comme celui du A-10, le F-35 ne sera pas mieux équipé de ce coté.


effectivement, c'est pas par sa puissance canon que le F-35 brillera. :D

vigi a √©crit: Mais, je te rejoins de ce cot√©, le A-10 reste irrempla√ßable √† ce jour dans ce r√īle de "sulfateuse", m√™me les AH-64 Apache et autres Tigre ne lui arrive pas √† la cheville.


et pourtant, pour moi, le A-10 commence réellement a daté. ses capacités de tir d'armement guidés de manière autonomes sont très réduites et commence à devenir un défaut. heureusement, le programme A-10C permettra de palier légèrement à ce défaut. mais c'est pas trop le sujet ici.

on pourrais éventuellement poursuivre le sujet sur la fiche du A-10. ton avis ?
Imageet voil√† un pygargue √† queue blanche tr√®s celte car il a √©t√© observ√© en √Čcosse !
Avatar de l’utilisateur
pygargue
enseigne de vaisseau
enseigne de vaisseau
 
Messages: 741
Inscription: Ven 11 Juin 2010 16:41
Medals: 6
contribution (1) Assiduité au forum (1) dossier 2ème classe (1) Rédaction de qualité (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1) Membre référant (1)

Re: F-35 A Lightning II, un fiasco en puissance

Messagepar vigi » Lun 16 Ao√Ľ 2010 23:40

pygargue a écrit:effectivement, c'est pas par sa puissance canon que le F-35 brillera. :D


Bon, d'un autre coté, briller...pour un avion qui se veut furtif... :lol:

Oui, bon, elle est nulle...je :arrow:





Sait-on si il est prévu pour le F-35 de l'armement pour faire du CAS, genre pod canon, roquettes et autres équipements du genre ?
----When you're out of F-8's you're out of fighters----
ImageImage

Un besoin, une question, un sujet ?...Consultez les index avant de créer un nouveau sujet
N'oubliez pas de lire le règlement du forum!

Agissez comme s'il était impossible d'échouer.
Sir W. Churchill
Image
Avatar de l’utilisateur
vigi
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 5338
Inscription: Dim 6 Juin 2010 17:26
Medals: 5
Admin (1) carriere militaire (1) dossier technique de qualité (1) récits et histoire vécu (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1)

Re: F-35 A Lightning II, un fiasco en puissance

Messagepar pygargue » Lun 16 Ao√Ľ 2010 23:49

vigi a écrit:
pygargue a écrit:effectivement, c'est pas par sa puissance canon que le F-35 brillera. :D


Bon, d'un autre coté, briller...pour un avion qui se veut furtif... :lol:

Oui, bon, elle est nulle...je :arrow:





Sait-on si il est prévu pour le F-35 de l'armement pour faire du CAS, genre pod canon, roquettes et autres équipements du genre ?


à ma connaissance, uniquement des bombes et missiles guidés. le F-35A dispose d'un canon intégré, les F-35B et F-35C dispose du même canon mais en pod et quasiment à la même place. mais cela va pas plus loin.
Imageet voil√† un pygargue √† queue blanche tr√®s celte car il a √©t√© observ√© en √Čcosse !
Avatar de l’utilisateur
pygargue
enseigne de vaisseau
enseigne de vaisseau
 
Messages: 741
Inscription: Ven 11 Juin 2010 16:41
Medals: 6
contribution (1) Assiduité au forum (1) dossier 2ème classe (1) Rédaction de qualité (1)
Membre fondateur+1 an d'ancien (1) Membre référant (1)

Suivante

Retourner vers USA

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités